洛杉矶 - 专业体育联赛有48亿张理由审查他们在周四在美国地方法院的“周日票证”案中对NFL的裁决后，在市场外发行节目的方式。

布法罗法学院大学副院长兼教授克里斯汀·巴塞洛缪（Christine Bartholomew）说：“其他联赛需要仔细研究他们的模型，并确保他们为消费者提供选择的手段确实提供了真正的选择。”“至少根据陪审团的说法，这里发生的事情是NFL确实压制了消费者的选择。他们不仅使消费者使用卫星电视，而且还必须购买整个包装。”

五名男子和三名妇女的陪审团得出的结论是，NFL违反了反托拉斯法律，该法律通过只有一个只有一个分销商的高级订阅服务在本地播放的周日下午的比赛来违反了反托拉斯法律，并保持了高昂的包装成本订户的数量，因此不影响本地评级。

集体诉讼影响了美国的240万居住客户和48,000家企业，他们为2011年至2022年的非商业游戏付费了DirectV。

陪审团为消费者赔偿了47亿美元的损失，商业消费者赔偿了9600万美元。由于损害赔偿可以根据联邦反托拉斯法律增加两倍，因此NFL最终可能以143.9亿美元的价格承担责任。

美国职棒大联盟，国家篮球协会和国家曲棍球联盟也提供了销售外套，但其结构与NFL的结构不同。这三个都是通过电缆和卫星提供商以及流媒体提供的。

MLB和NBA凭借其数字套餐，提供了几种选择，包括团队包装。NBA还提供每场付费选项。

美国NHL数字软件包包含在流媒体服务ESPN+的订阅中。

尽管较长的季节，但美国职业棒球大联盟，NHL和NBA套餐的订阅价格也低于“ NFL Sunday Ticket”。

卡内基·梅隆大学（Carnegie Mellon University）的数字媒体和市场营销教授阿里·莱特曼（Ari Lightman）表示，NFL将来需要更多地关注消费者需求。

他说：“您必须从他们的位置，互动习惯和想要的东西来了解不同的受众。”“他们想要适合他们并根据他们的需求量身定制的东西，因为他们额外支付的任何东西都是不受欢迎的，这就是捆绑的全部。…他们为周日门票套餐提供的价格有点极端。”

一些人还想知道为什么NFL在没有达成和解的情况下将案件提交法院。联盟在反托拉斯案件中的表现不佳，并在法庭上解决了大多数案件。

2010年，最高法院在《美国针诉NFL》中裁定，联盟是由32支球队组成的联盟，而不是一家公司。CAP制造商于2004年起诉NFL违反了反托拉斯法律，因为它自2001年以来与Reebok签订了独家合同。

约翰·保罗·史蒂文斯（John Paul Stevens）法官在他的看法中写道：“尽管NFL团队有共同的利益，例如促进NFL品牌，但它们仍然是独立的，利润最大的实体。”

NFL和美国针最终于2015年解决了此案。

7月31日，法官菲利普·古铁雷斯（Philip S. Gutierrez）计划听到审判后的动议，包括NFL的要求，要求他裁定联盟，因为法官裁定原告没有证明其案件。

美国国家橄榄球联盟（NFL）宣布将对该裁决提出上诉，该裁决将移交第9巡回上诉法院，然后可能会去最高法院。

等待所有上诉，任何损失，周日门票套餐的任何更改和/或NFL广播其周日下午比赛的方式的结果。

在结束论点中，原告显示了2017年的备忘录，该备忘录说，NFL正在考虑在有线频道上未在FOX或CBS上展示的广播游戏的可能性。

NFL仍然有可能在某个时候解决此案。该诉讼最初是由旧金山体育酒吧Mucky Duck于2015年提起的，但两年后被洛杉矶的美国地方法院驳回。第9巡回法院在2019年恢复了案件。

“人们批评原告案件的出现方式，这是由于复杂的证据。显然，这是正确的策略，因为他们脱颖而出。“而NFL试图将富裕的主人提出法庭可能不是最好的策略。事后看来总是20/20。”