在共和党决定性地赢得白宫和国会两院以来的几周里，民主党人和专家们都为他们的失败提出了无数的理论。

然而，更关键的问题是，民主党将何去何从？

民主党人会在“抵抗”上加倍下注吗？这种“抵抗”在过去十年的大部分时间里都是该党的特征。

或者民主党会尝试另一种方式，回到中间，以赢回数百万抛弃民主党的选民？

自2016年以来，民主党的政纲几乎完全可以用一个词来定义：抵制。无论当选总统唐纳德·特朗普支持什么，民主党人都会拒绝并组织起来抵制，这往往是以制定自己的竞争政策为代价的。

现在，在抵制政治被彻底拒绝的情况下，如果民主党想在政治上保持活力，他们需要回到中间，为实际问题制定政策。他们需要一个具体的议程来解决通货膨胀，创造就业机会，更好地管理经济。

这应该包括在边境安全问题上的强硬立场，为已经在这里的移民提供获得公民身份的可行途径，而不是像特朗普第一个任期内由进步派“小队”领导的抵抗派那样，大声呼吁开放边境。

在经济问题上，民主党人应该拒绝进步派对高额税收和扩大福利国家的偏好。相反，温和的民主党人必须与共和党合作，减少监管，同意促进就业的减税措施，削减通货膨胀但又浪费的政府支出。

需要明确的是，2024年的选举暴露了抵抗政治的空洞。选民们明确表示，他们希望当选的官员能够解决实际问题，而不是那些仅仅由他们反对什么或反对谁来定义的官员。

事实上，民主党人——尤其是副总统卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）——并没有提出一个议程来解决选民对经济、生活成本、移民或犯罪的担忧，而是几乎完全在竞选中强调必须阻止特朗普，以免他的“法西斯主义”摧毁我们的民主。

然而，正如我们所看到的，这是一个代价高昂的错误。特朗普获胜是因为选民们觉得他对餐桌上的问题有实际的解决方案，而民主党的吸引力在温和派和摇摆不定的选民中基本上没有奏效。

换句话说，正如布雷特·斯蒂芬斯（Brett Stephens）在《纽约时报》（New York Times）上指出的那样，坚持抵制政治“让民主党人误入歧途……这分散了他们的注意力，使他们无法制定出更好的政策来应对他正在解决的合理的公众关切。”

对民主党人来说幸运的是，他们应该回顾过去，为该党的未来制定路线图。

40年前，同样是在1984年前副总统沃尔特·蒙代尔在选举中惨败之后，民主党在时任州长比尔·克林顿的领导下，成立了民主党领导委员会，将民主党拉回中间立场，遏制党内左翼势力日益增长的影响力。

民主党领袖委员会所倡导的政策在今天会让许多左翼民主党人不寒而栗——平衡预算、福利改革和对犯罪采取更强硬的立场——但这是民主党当时所需要的，也是他们现在所需要的。

同样，民主党领袖委员会之所以有效，是因为它关注的是吸引大多数美国人的常识性价值观——小政府、财政责任、安全城市和边境安全。

相比之下，抵抗运动的策略是通过进步的身份政治、推广不受欢迎的“觉醒”议程，以及拒绝就所有美国人面临的挑战的解决方案妥协，来分裂美国人。

唐纳德·特朗普（Donald Trump）赢得普选的事实，即便不是几十年来共和党人组建的最具种族多样性的联盟之一，也突显了进步派抵抗纲领的无效，以及它对整个民主党的毒害。

为此，由进步派领导的抵抗政治对民主党构成的危险得到了数据的支持。从2016年开始，进步派已经把民主党人推向比普通美国选民更左的位置，如果他们继续分化，可能会危及整个政党的生存。

英国《金融时报》（Financial Times）的一项分析显示，在过去8年里，民主党人在支持增加移民问题上的强硬左倾，使他们的支持率比普通选民高出近60个百分点。

正如约翰·伯恩·默多克（John Burn-Murdoch）所写，这些数据“表明，特朗普的当选让左翼变得激进，而不是右翼。”虽然这一分析是在2024年大选之前完成的，但几乎没有理由相信民主党已经收复了失地。

民主党新策略的第一步应该是回到普通选民的立场上。他们可以从致力于与中间派共和党人合作，为我们面临的问题寻求常识性的解决方案开始。

这样做在政治上也是明智的。如果特朗普的第二任期确实带来了强劲的经济、安全的边境、更稳定的地缘政治环境和整体繁荣，那么与特朗普合作——而不是反对——将有利于民主党。

最终，民主党何去何从还有待观察，但2024年的选举是对一个除了顽固反对唐纳德·特朗普（Donald Trump）之外几乎没有什么建言的政党的尖锐谴责。

如果民主党人想要避免在未来几年成为少数派，关键是他们要避免在政治上加大抵抗力度的呼吁，并开始提供真正的、中间派的解决方案，解决美国人的担忧。

道格拉斯·舍恩（Douglas Schoen）长期担任民主党政治顾问。