上周，英国资产管理行业再次受到气候关注组织的重大退出的打击，Baillie Gifford退出了两个ESG组织。

这家苏格兰资产管理公司退出了气候行动100+组织和净零资产管理公司倡议，此前该组织因赞助文学节而卷入了长达数月的丑闻。

“我们的会员资格受到了质疑，这可能会分散我们的核心责任，”贝利吉福德的一位发言人告诉City AM。

“会员身份的变化不会影响我们始终按照全球客户赋予我们的授权行事的承诺。”

虽然City AM明白，基金公司管理客户资金的方式不会改变，但从旨在应对气候变化的组织中退出，还是让一些人感到意外。

气候行动100+和净零资产管理公司倡议分别于2017年和2020年启动，重点是帮助机构投资者与企业就气候变化问题进行接触。

那么，为什么资产管理公司要离开这些机构呢？两个原因：美国和监管。

为什么资产管理公司要离开气候组织？

近年来，美国的可持续投资受到了严格的审查，尽管它在大流行期间很早就受到欢迎。

这个问题一直是贝莱德（Blackrock）等美国大型资产管理公司的眼中钉，这些公司的政策遭到了美国右翼政客的谴责和攻击。

去年，贝莱德因其ESG政策被田纳西州总检察长起诉，同时，由于支持可持续投资，贝莱德已被美国多个州的公共养老基金除名。

首席执行官拉里·芬克（Larry Fink）完全放弃了“ESG”一词的使用，称其已被“武器化”。

“总部位于美国的公司可能需要重新考虑其可持续发展相关活动的形象，这是完全可以理解的，”SRI Services创始人朱莉娅•德雷布罗（Julia Dreblow）表示。

然而，她指出，这些组织的成员资格“与他们‘实际’的活动水平大不相同，包括寻找良好的投资机会，我希望这些机会将继续沿着积极的轨道发展”。

其他资产管理巨头，如摩根大通和景顺，也在今年早些时候退出了气候行动100+。

景顺的一位发言人告诉City AM，该公司已经放弃了该集团，因为它认为“通过我们现有的以投资者为主导、以客户为中心的发行人参与方式，我们在这一领域的客户利益得到了更好的满足”。

与此同时，摩根大通资产管理公司（JP Morgan Asset Management）的一位发言人表示，该公司没有续签其会员资格，“这是由于该公司在过去几年里对其投资管理团队和参与能力进行了重大投资，并开发了自己的气候风险参与框架”。

随着企业不断加强其可持续发展团队，监管一直是这些团队离开的关键因素。

当像气候行动100+这样的组织在2021年和2022年开始流行起来时，对基金公司在其可持续性证书中所做的声明几乎没有监管。

尽管这导致了一系列“漂绿”丑闻，但也意味着，资产管理公司在如何给自己的基金贴上标签方面，经常不得不依赖气候组织的指导。

现在，这一切都在改变。英国金融市场行为监管局（Financial Conduct Authority）的“洗绿”规则已经生效，而该监管机构的《可持续披露规则》（Sustainable Disclosure rules， SDR）将于今年晚些时候成为强制性规定。

Dreblow解释说：“我们目前正处于大规模监管变革时期，由于资产管理公司资源有限，因此需要优先考虑工作。”

“法律要求永远是最重要的，然而，SDR等新规则应该很快就会变成‘一切如常’——届时，支持其他活动将再次成为可能。”

此外，尽管一些人高调离开了这些群体，但它们最终仍在增长。

净零资产管理公司倡议（Net Zero Asset Managers Initiative）上个月与三家新的资产管理公司签约，该组织的一位发言人表示，其签约基础“在过去12个月里持续增长”。

与此同时，气候行动100+的一位发言人指出，自2023年7月以来，该组织的签约人数增加了90%，

他们补充称：“尽管我们对任何撤资行为感到失望，但我们尊重每位投资者根据个人情况做出的独立决定。”