如果不是因为他和他的妻子即将有一个孩子，布莱恩·卡尔特可能永远也不会发现如何实施完美的犯罪。

2004年，作为密歇根州立大学(Michigan State University)的一名非终身法学教授，卡尔特需要每年发表一篇文章，以保持职业轨道，并继续有资格领取夏季工资。他开始研究宪法第六修正案(Sixth Amendment of the Constitution)，该修正案规定，联邦刑事审判的陪审员必须居住在联邦司法辖区和犯罪被认为发生的州。他最初的想法已经研究一些州允许试验在两个相邻的县之一取决于犯罪行为是密切的分界线:这是一个小但是关键的漏洞,让一些检察官能够选择一个位置的不同寻常的选择更容易接受。

卡尔特不断地看到一个事实，即地区边界通常遵循州界线，只有一个例外:怀俄明州地区。作者们一次又一次地指出，这一点意义不大。但卡尔特很好奇。怀俄明州有什么不同?真的那么微不足道吗?

在他的孩子出生之前，他有有限的时间写一篇论文，并转移了他所有的注意力，卡尔特决定推迟他更复杂的最初想法，并追求第二个。经过更多的研究，他发现怀俄明州的地区地理在50个州中是独特的。由于国会的一些粗心大意，黄石国家公园里有一个50平方英里的区域，有人可以在这里犯罪并逃脱惩罚。包括谋杀。

卡尔特知道他的法律理论论文要写什么。

 

“我想说的是，有两种人坐在那里思考如何逃脱谋杀的惩罚，”卡尔特告诉《心理牙线》杂志。“精神病患者，还有害怕精神病患者的神经质患者。”

卡尔特属于后者。他在2005年的论文《完美犯罪》中提出的场景是一个警世故事，而不是教学手册。这个理论是这样的:黄石国家公园是一个联邦监管的国家公园，主要位于怀俄明州，有一小块土地流入邻近的爱达荷州和蒙大拿州。两者加起来约占公园面积的9%;爱达荷州的部分是无人居住的土地，游客很少。但由于整个公园都在怀俄明州地区法院管辖之下，这意味着该地区的任何犯罪行为都是在爱达荷州和怀俄明州地区进行的。

这就是联邦检察官头疼的地方。(而且这将是一个联邦案件:黄石公园属于联邦专属管辖范围。)第六修正案规定，联邦陪审团必须同时来自犯罪发生的地区和州。为了在黄石公园的特定区域有效，必须要有居民——但现在没有。你不能在爱达荷州的其他地方组建陪审团因为他们不在怀俄明州;同样，怀俄明州也没有爱达荷州居民。(蒙大拿州有几十名陪审员，不过要组建一个12人的完整陪审团还是有问题的。)你不能在怀俄明进行审判因为宪法第三条坚持认为审判应该在犯罪发生的州进行。

任何法庭都无法从一个空陪审团中召集一个陪审团。没有陪审团，就没有审判。在联邦刑事审判中，除非被告提出要求，否则不可能改变审判地点。而在卡尔特称之为“死亡地带”的地方，决定勒死别人的人则有更大的机会获得自由。

“初审法官可能会找到一种给这个人定罪的方法，”卡尔特推测。“检察官会根据我的理论说，该条款的目的是让社区自治，而不是遵循无意义的手续，让凶手逍遥法外。但辩方可以说，宪法文本写得非常清楚，必须遵守。

这将被上诉到第十巡回法院或最高法院。他们可能会允许起诉继续进行，但他们可能会同意我的观点，即我们不能假装第六修正案不存在，国会没有任何借口不通过一个简单的修正。”

如果宪法得到尊重，凶手就会逍遥法外。

 

不过，也有一些限定条件:如果有人违反了州外的武器法，或者被证明密谋谋杀，无论这些罪行发生在哪个地区，他们都将受到牵连。但是，如果两个徒步旅行者散步时，其中一个突然崩溃，用石头砸向另一个人，这将是一种地理上独立的犯罪行为，可能是任何精神病患者都希望实现的最完美的谋杀。

卡尔特认为，这造成了一个很好的——如果是病态的——法律上的困境，而且是一个他可以在妻子生产之前充分分析的问题。但他也担心，这可能会煽动有恶意意图的人冒着潜在的风险，试图在没有后果的情况下杀人。在发表之前，他试图引起国会和司法部的注意，看看这个漏洞是否可以弥补。他写信给参议员和国会议员——总共二十多人。

他几乎完全被忽视了。“他们甚至不承认通信，”他说。但文章一发表，美国国家公共电台(NPR)就开始召唤;小说家C.J. Box根据这个故事写了一部悬疑惊悚小说。后者引起了怀俄明州参议员迈克·恩兹(Mike Enzi)的注意，他是Box系列书的粉丝，并联系了卡尔特。在一些充满希望的交流之后，那里也没有发生什么。到2021年为止，还没有采取任何行动来试图解决这个相当病态的法律困境。

虽然Kalt知道政府通常不会对假设的威胁采取行动，但他不知道为什么政府对解决这个问题没有兴趣。他说，最简单的解决办法就是通过一项法律，将怀俄明州重新划分为怀俄明州，将爱达荷州重新划分为整个爱达荷州。

没有人采取主动。许多读过他的理论的人，无论是法律界人士还是外行，都耸耸肩说，法官是不会让凶手逍遥法外的。

这种合理化给卡尔特带来了麻烦。“这不是一个法律论据，”他说。"告诉我为什么第六修正案不适用"

在2007年他写了一篇后续论文之前，卡尔特听说了一个有可能一劳永逸地解决这个问题的案例。它涉及到黄石地区的一次杀戮——正如他所担心的那样，被告援引卡尔特的法律论据作为辩护。

 

2005年12月，在卡尔特的第一篇论文发表后不久，一个名叫迈克尔·贝尔德雷恩的人站在黄石公园的蒙大拿州地区瞄准一头麋鹿开枪(尽管这头麋鹿本身就在公园边界之外)。但是，由于他在公园内开枪，并将麋鹿的头拖过公园，这一罪行被认为是在黄石公园发生的，贝尔德雷恩被数百英里外的夏延市怀俄明州区提起诉讼。

但是贝尔德雷恩和他的律师认为，当他的罪行发生在蒙大拿州时，在怀俄明州审判他是违反宪法的。如果一名法官引用卡尔特的理论，宣布他无论如何都会在怀俄明州接受审判，这可能会促使国会解决这个问题。

相反，法官回避了整个事件，拒绝了卡尔特提出的“深奥的”概念，命令贝尔德雷恩在怀俄明州接受审判，而没有对公园理论上的无人区和不受惩罚的犯罪领域进行任何探索。

“他没有说他的解释是什么，也没有说我为什么错了，”卡尔特说。然后，检察官在贝尔德雷恩的认罪协议中要求他不要对这个问题提出上诉。他们只是在一个更重要的案子上留有余地。”

这是卡尔特反复出现的恐惧:即使黄石公园发生了一起谋杀，促使国会采取行动，对死者也不会有多大用处。检察官在该区处理刑事问题的其他一些可能的方式也不会。这名罪犯可能会被控轻罪，不需要陪审团，但判刑会很轻;受害者的家人可能会在民事案件中提起诉讼，但金钱并不能代替人。怀俄明州也可以尝试通过将居民转移到黄石公园的那个未被占用的地区，仓促地组建一个陪审团，但这充其量是透明的，辩护律师将有机会对一个有偏见的小组的含义进行辩论。

这使得卡尔特自己的工作成为了可能的确凿证据。如果有人要在区域内杀人，用卡尔特的论点作为辩护，调查人员可以证明被告在去黄石公园用石头猛击某人之前读过他的理论，那该怎么办?

“他们可能会尝试，”卡尔特说，“但你必须在合理怀疑之外证明这一点。搜索他的笔记本电脑，看到他读了那篇文章，这可能是很好的证据，但他们可以说他们知道这件事。你无法证明这就是他们这么做的原因。很多人会去公园的那个地方。”

事实上，比平常更多。卡尔特说，自从他的文章流传开来后，他听说黄石公园的那个地区有了更多的游客。他希望他们是好奇的，而不是在探听。“我很难停止担心这种可能性，”他说。“即使它没有激发人们去犯罪，也可能帮助他们获得自由。

“但我不认为这是谁的错，谁发现了一个问题，几年前写了一些东西，并一直试图解决它。它将取决于一个不认真对待事情的系统，直到为时已晚。”