1813年，托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)谈到专利时说:“接受我的想法的人，他自己也接受了指导，但不会减少我的想法;就像他用我的蜡烛点燃他的蜡烛一样，他得到了光明，却不会使我变得黑暗。”这的确是一个高尚的想法，但试着把这句话告诉身陷一桩价值数百万美元的无袋真空吸尘器官司的两方。由于世界上不乏谨慎保护的创意，重大的知识产权纠纷也从不短缺。正如比尔·盖茨所说，“知识产权的保质期就像香蕉。”

1. Dr. Dre vs.妇科医生

2018年，妇科医生、《Drai》一书的作者龙·m·伯奇(dragon M. Burch)注册了“Drai”这个名字。世界上没有人对此有异议，除了安德烈·罗梅勒·杨(Andre Romelle Young)，他更广为人知的名字是Dr. Dre。这名说唱歌手试图阻止商标注册，称公众会因为名字的相似性而感到困惑。然而，美国商标局站在了真正的医生一边，非常合理地辩称，公众不太可能把说唱歌手和妇科医生混淆。

2. 纹身艺术家维克多·惠特米尔诉华纳兄弟

很多大牌电影一直饱受诉讼,但最奇怪的知识产权案件之一是纹身艺术家维克多威特米尔与华纳兄弟威特米尔艺术家负责迈克泰森的面部纹身,他不开心设计时复制的斯图(Ed赫尔姆斯)。他将华纳兄弟公司告上法庭，原因是“原始纹身”的问题，差点让这部电影的发行搁浅。最终，华纳兄弟达成和解，但和解金额未披露。

3.路易威登vs.高级Diggity Dog

高级时装和狗狗玩具并不经常发生冲突，但在2006年，路易威登(Louis Vuitton)起诉高级数字狗(Haute Diggity dog)侵犯其商标、商业服装和版权。Haute Diggity Dog是一家模仿狗狗毛绒玩具的设计师和制造商，这款名为“Chewy Vuiton”的狗狗玩具激怒了路易威登(Louis Vuitton)。路易威登认为，这些玩具可能会造成混乱。然而，联邦上诉法院并没有站在这家法国时装公司一边，他们认为，Chewy Vuiton只是一个“开玩笑的滑稽模仿”，仅此而已。

4. 艾萨克·牛顿诉戈特弗里德·威廉·莱布尼茨

早在17世纪，数学家艾萨克·牛顿(Isaac Newton)和戈特弗里德·威廉·莱布尼茨(Gottfried Wilhelm Leibniz)就谁发明了微积分展开了激烈的争论。在17世纪60年代中期，牛顿开始研究他的微积分形式，他称之为“流动与流畅法”。莱布尼茨在1673年左右开始研究微积分，但两人直到多年以后才发表任何有关这方面的严肃论文。争论在1711年左右达到了顶峰，学者和他们的支持者都开始了一场全面的、追溯性的论战，争论的焦点是谁应该获得荣誉。今天，大多数人都认为他们是独立提出自己的想法的。但是莱布尼茨死时贫穷而屈辱，而牛顿则被国葬。

5. vs。

1977年的《太空漫游》上映一年后，环球影城制作了自己的太空歌剧、电视剧和试映电影。制片公司二十世纪福克斯(Twentieth Century Fox)对这两部电影的相似之处印象深刻，并迅速对环球影业提起诉讼。为了支持自己的观点，福克斯强调了这两部影片之间34个假想的相似之处，包括“一个帮助民主力量的友好机器人”;“看起来很旧的”宇宙飞船;以及摧毁“整个星球，民主力量存在的核心”。福克斯的版权主张最初被驳回，但后来在上诉中被重新提起。整个混乱的事件后来没有经过审判就解决了。

6. 苹果与微软

当微软在1987年12月发布Windows 2.0时，苹果公司(Apple Inc.)勃然大怒。苹果声称微软抄袭了其Macintosh操作系统的图形用户界面(GUI)的外观和感觉。1988年3月，苹果对微软提起诉讼，开启了一场为期四年的法律纠纷。法院最终做出了有利于微软的裁决，称苹果的论点基于原创性而失败。一些想法被认为是GUI桌面的基本元素，包括窗口、图标图像、菜单和打开和关闭对象的能力。

7. 苹果和谷歌

智能手机专利之战自2009年以来一直在激烈进行，几乎每家智能手机制造商都曾参与其中。这并不奇怪，因为一款新的智能手机可能包含数十万项专利，创造了一个错综复杂的知识产权纠纷网络。苹果和谷歌已经争论多年，争论主要围绕Android移动操作系统展开，苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯称其为“偷来的产品”。最终，在2014年，两家公司同意解决它们之间的所有专利诉讼，结束了科技界最引人注目的诉讼之一。至少现在是这样。

8. 阿迪达斯vs. Payless Shoesource Inc.和Shoe Branding Europe

如何给三道条纹做商标?这就是阿迪达斯在美国和欧洲都面临的问题，结果各不相同。2008年，阿迪达斯将Payless Shoesource Inc.告上法庭，称该公司的二条纹和四条纹设计抄袭了阿迪达斯经典的三条纹设计，只是增加或删除了一种条纹。阿迪达斯赢了这场官司，Payless被勒令为商标侵权支付3.046亿美元。然而，在欧洲，情况就不那么好了。2016年，Shoe Branding Europe申请废除阿迪达斯的商标，称其不够独特。欧盟知识产权局(EU intellectual property office)支持“欧洲鞋品牌”(Shoe Branding Europe)。

9. 戴森和胡佛

1999年，英国发明家詹姆斯·戴森(James Dyson)将胡佛公司告上法庭。他认为，这家真空吸尘器行业巨头抄袭了他的双旋风无袋真空吸尘器，后者是英国有史以来销售最快的真空吸尘器。这场历时两年的官司变成了地板清洁行业的大卫与歌利亚之战。戴森最终胜出，先是拒绝了100万英镑的和解提议，后来又接受了400万英镑外加200万英镑的法律费用的和解提议。

10. 美泰vs. MGA Entertainment

几乎没有人会想到芭比娃娃与布拉茨的案件会成为近年来最具历史意义的知识产权纠纷之一。这一切都始于卡特•布莱恩特(Carter Bryant)，他是一名31岁的设计师，2000年为芭比娃娃的创造者美泰(Mattel)工作。在为美泰工作期间，他提出了Bratz的想法。在他离开美泰两周前，他把自己的想法卖给了美泰的竞争对手之一MGA Entertainment。自1959年首次亮相芭比娃娃以来，她成为了世界上第一个能与芭比娃娃匹敌的娃娃。混乱接踵而至:美泰起诉了布莱恩特，美泰又起诉了MGA, MGA又起诉了美泰。损害赔偿被撤销，反诉纷飞，整个事情一团糟。事情直到2013年才稳定下来，除了大量卷入这场风波的律师外，没人能完全确定谁是赢家。

11. Napster和几乎所有音乐行业的人

Napster，一个数字音频文件的在线共享服务，因侵犯版权和许多其他的索赔而面临各方的愤怒。2000年，金属乐队成为第一支与Napster较量的乐队，这是该类型的第一起法律案件。Dr. Dre、美国唱片工业协会(Recording Industry Association of America)、A&M唱片公司(A&M Records)等多家唱片公司都提起了类似的诉讼，Napster在一年后被取缔。

12. 丹尼尔·莫雷尔诉法新社和盖蒂图片社

2010年，摄影记者丹尼尔·莫雷尔(Daniel Morel)在自己的推特账户上发布了2010年海地地震的照片。当盖蒂图片社(Getty Images)和法新社(Agence France-Presse)在未经他允许的情况下使用这些图片时，莫雷尔将它们告上了法庭，这对网络新闻机构和数字记者来说是一次里程碑式的审判。推特自己的条款和条件支持了莫雷尔的案子，但审判却拖了三年。莫雷尔最终获得120万美元的赔偿。

13. 大卫·斯莱特对善待动物组织，代表火影忍者的猴子

当英国自然摄影师大卫·斯莱特(David Slater)和一群西里伯冠猕猴在印度尼西亚闲逛时，他根本不知道他的摄影探险会带来一场风暴。在他与猴子相处的时间里，一些猴子拿起他的相机，设法拍了几张令人惊讶的好自拍。斯莱特回家后，这些有趣的照片被刊登在诸如、、和等报纸上。维基共享网(Wikimedia Commons)是一家提供免费许可和公共领域图片的在线图片资源网站，该网站的一名编辑将这些自拍照从该网站上拍下来，并上传到该网站。几天后，斯莱特发现了这一点，他要求撤掉这些文件。但维基百科认为，这些照片属于猴子，这一立场至今仍在坚持(美国版权局也同意这一立场)。在这张和这张图片上，许可说明仍然写着:“该文件属于公共领域，因为作为非人类动物的作品，它没有人类作者的版权。”2015年，斯莱特被带上法庭，不是被维基媒体，而是被善待动物组织(PETA)，该组织使用了法律的“下一个朋友”原则，允许某人以另一个人的名义起诉——在这个案例中，他的名字是火鸣人，一只冠猴。2018年，第九巡回上诉法院驳回了这只自拍猴子的诉讼，驳回了版权诉讼，并严厉批评PETA，称火影忍者“是其意识形态目标的一个不知情的小兵”。