关于测谎仪的真相是，我们都希望它们能起作用。当警察面对同一件事的两个相互矛盾的版本时，如果有一台机器能够识别出哪一方说的是真话，事情就容易得多了。这就是现代测谎仪背后的创新者们打算做的——但是科学界对测谎仪持怀疑态度，而且在全世界范围内，它仍然存在争议。甚至连它的发明者都担心把它称为“测谎仪”。

一个休班的发明

1921年，约翰·拉尔森(John Larson)在加州伯克利做兼职警察。作为一名拥有生理学博士学位的初出乍到的犯罪学家，拉尔森希望让警方的调查更加科学，减少对直觉和“三级”审讯获得的信息的依赖。

以威廉·莫尔顿·马斯顿的研究为基础，拉尔森认为欺骗行为伴随着身体上的暗示。他认为说谎会使人紧张，这可以通过呼吸和血压的变化来识别。实时测量这些变化可以作为发现谎言的可靠手段。

拉森改进了以前开发的技术，发明了一种设备，可以同时记录呼吸模式、血压和脉搏的变化。他的年轻同事利奥纳德·基勒(Leonarde Keeler)进一步改进了这个设备，使它更快、更可靠、更便携，并增加了一个汗液测试。

几个月后，一家当地报纸说服拉尔森在一名涉嫌杀害牧师的男子身上公开测试他的发明。拉森称之为“a”的机器指出了嫌疑人的罪行;新闻界称这项发明为a。

尽管受到了喝彩，拉森还是开始怀疑他的机器是否有能力可靠地检测欺骗——特别是关于基勒的方法，这相当于“心理上的第三阶段”。他担心测谎仪只会成为一种美化过的压力探测器，并认为美国社会对他的仪器太过信任。在他生命的最后，他将其称为“弗兰肯斯坦的怪物，我花了40多年的时间与之斗争。”

但是，为这台机器申请了专利的基勒对测谎项目投入了更多的精力，并渴望看到这台机器在打击犯罪方面得到广泛应用。1935年，基勒的测谎结果首次在陪审团审判中被承认为证据，并确保了定罪。

它是如何工作的

目前，测谎仪测量的是呼吸、排汗和心率的变化。传感器被绑在受试者的手指、手臂和胸部，以报告审讯期间的实时反应。这些参数的峰值表明紧张，并可能表明说谎。

为了消除假阳性，测试依赖于“控制性问题”。

例如，在谋杀案调查中，嫌疑犯可能会被问一些相关的问题，比如“你认识受害者吗?”或者“你在谋杀案发生当晚见过她吗?”但嫌疑人也会被问到一些宽泛的、会引起压力的控制问题，涉及一般的不当行为:“你是否拿过不属于你的东西?”或“你是否对朋友撒谎过?”控制性问题的目的是让每个无辜的受试者感到焦虑(谁没有对朋友撒过谎?)与此同时，有罪的受试者可能会更担心回答相关问题。

这就是测谎仪测试的目的。根据美国心理协会的说法，“如果人们对相关问题的生理反应比对控制问题的反应更强烈，就会被诊断为‘欺骗’。”’”他们宣称，“大多数心理学家都认为，几乎没有证据表明测谎仪能够准确地测出谎言。”

但被诊断为欺骗并不一定意味着某人真的撒谎了。测谎仪实际上并不能直接检测出欺骗;它只显示出压力，这就是为什么拉尔森极力反对把它归类为“测谎仪”的原因。测试者有各种各样的方法来推断谎言(比如使用控制问题)，但是，根据美国心理协会的说法，这个推理过程是“结构化的，但不标准化的”，不应该被称为“测谎”。

因此，研究结果的有效性仍然是一个有争议的话题。这取决于你问谁，测试的可靠性从近乎确定到掷硬币。美国测谎协会称，该测试的准确率接近90%。但许多心理学家，甚至一些警察认为，该测试偏向于发现说谎者，对诚实的人来说，有50%的机会出现假阳性。

和指纹不太一样

大多数国家传统上对测谎仪持怀疑态度，只有少数国家将其纳入法律体系。这一测试在美国仍然最受欢迎，那里的许多警察部门依靠它来逼供嫌疑人。(1978年，前中央情报局局长理查德·赫尔姆斯(Richard Helms)认为，这是因为“美国人不擅长”撒谎。)

多年来，美国最高法院就测谎仪是否应在刑事审判中作为证据这一问题发表了许多裁决。在拉尔森的发明之前，法院对测谎测试持怀疑态度。在1922年的一个案件中，一名法官禁止将测谎仪测谎结果呈堂，因为他担心，尽管这种测试不可靠，但它可能会对陪审团的意见产生不合理的影响。

然后，在1935年的一场谋杀审判中(通过辩方和控方的事先协议)，他的测谎结果被判有罪后，Keeler-Larson的protégé-asserted网站上写道:“在法庭上，测谎仪的结果和指纹证词一样可以接受。”

但许多法庭裁决都表明，情况并非如此。尽管测谎仪的技术在不断改进，提问过程也变得更加系统化和标准化，但科学家和法律专家对该设备的功效仍存在分歧。

1998年最高法院的一项裁决认为，只要是这样，假阳性的风险就太高了。法院的结论是，测谎仪测试有一种科学的“绝对可靠的光环”，尽管“在测谎仪的证据是可靠的这一点上并没有达成共识”，并裁定通过测试不能被视为无罪的证明。因此，参加测试必须是自愿的，其结果绝不能作为结论性的。

最重要的是:最高法院让各州来决定测试是否可以在法庭上进行。如今，有23个州允许测谎仪测试作为庭审证据，其中许多州还要求双方同意。

对测谎测试持批评态度的人声称，即使在测谎不能作为证据的州，执法人员也经常把测谎作为一种手段，强迫嫌疑人招供，然后让他们招供。

曼彻斯特城市大学的心理学教授杰夫·邦恩在接受《每日野兽》采访时表示:“它确实会让人害怕，也会让人坦白，尽管它无法识辨谎言。”

但是，尽管受到了批评，尽管整个行业的前调查员都在教人们如何通过测试，但测谎仪在美国仍然被广泛使用，主要是在工作申请和安全检查的过程中。