在没有dvd /蓝光和流媒体的时代，betamax——索尼的磁带播放机和录音机的原型——是一个笑话。这项技术很快被VHS和VCR所取代，它在黑暗中蹒跚前行了20年。然而，在过去的30多年里，正是Betamax在技术进步和版权法方面发挥了关键作用。

像许多其他很酷的电子产品一样，Betamax来自日本。1975年底，索尼公司(Sony)将它引入美国，并吹嘘其“时移”电视节目的能力。在那个大多数观众还得从沙发上爬起来手动换台的时代，这项创新听起来很前卫。刚播出的电视节目就录下来了?你在开玩笑吧?

如果公众对这个想法感到惊叹，那么主要的娱乐公司则不然。1976年，环球影城和华特迪士尼公司(Walt Disney Productions)提起诉讼，要求停止Betamax的销售，声称电影和电视生产商将因未经授权复制和分销其受版权保护的内容而损失数百万美元。

当这个案子最终在1979年开庭审理时，美国地方法院做出了有利于索尼的裁决，声称为娱乐或时间转换而录制节目是合理使用，并没有侵犯版权。此外，没有证据表明这种做法对电视或电影行业造成了任何经济损害。

但环球影业对该判决不满，于1981年提出上诉，该判决被推翻。请记住，在Betamax问世之前，电影公司只要有一部电影上映，就会收到票房或费用的提成。突然间，一个快速扩张的场景破坏了这个结构。在这种情况下，接下来的34年里，也就是今天持续不断的针对非法流媒体网站的斗争，都将成为导火索。

罗杰斯先生去了华盛顿

由于涉及巨额资金和版权所有权，Betamax案于1983年提交至最高法院。在这个时候，将近50%的美国家庭拥有VCR (VHS取代Betamax，主要是因为它的磁带有更长的录制能力)，而录像带的销售正在与影院的票房竞争。该案件被称为“Betamax案件”，争论了一年之久。这是一次极端的考验。一方面，美国电影协会(Motion Picture Association of America)主席杰克·瓦伦蒂(Jack Valenti)对VCR的“野蛮和破坏”大吼大叫，并声称“VCR之于美国电影制片人和美国公众，就像波士顿绞杀犯之于独自在家的女人一样。”另一方面，你有弗雷德·罗杰斯的证词。他在为VCR辩护时说:

“我一直觉得，随着所有这些新技术的出现，人们可以录下《邻里》的实况……然后，他们在家庭电视生活的节目中变得更加活跃。非常坦率地说，我反对人们被别人编程。我在广播领域的整体做法一直是‘你是一个重要的人，因为你是你。你可以做出健康的决定……我只是觉得，任何能让一个人以一种健康的方式更积极地掌控自己生活的事情都是重要的。”

最高法院裁定赞成索尼和引用了罗杰斯的评论:“他作证说,他绝对没有回程的反对非商业使用,表示认为它是一个真正的服务能够记录孩子的家庭的计划和在适当的时间给他们。”

这一决定开创了两个重要的先例。第一项裁决维持了最初的决定，即录制广播节目供以后观看是合理使用。第二个问题过去是，现在仍然是有争议的——一个设备或技术的制造商可以用于侵犯版权，但也有“实质性的非侵犯版权的用途”，因此它不能对那些使用它的人侵犯版权的行为承担责任。这是一种技术版的“不要射击信使”。

20年后，同样的法律要点再次出现在针对文件共享网站Napster和Grokster的案件中(在后者案件中，最高法院一致裁定他们交易受版权保护的材料)。当然，尽管Netflix和Hulu等合法的电影和电视流媒体网站很受欢迎，但文件共享仍在继续。是否可以或应该停止，这是另一天的主题。但值得记住的是，所有能够侵犯版权的技术制造商(从电脑到iphone再到dvr)都在继续销售他们的产品，而不用担心因为曾经被嘲笑的Betamax而被起诉。

你愿意做我的邻居吗?